Overheid

Ontbreken projectietekening bij ter inzage gelegde stukken wel strijdig met Onteigeningswet maar geen reden voor Kroon om onteigeningsverzoek af te wijzen

Hanna Zeilmaker

Hanna Zeilmaker
T.: +31 (0)24 381 31 87
E.: zeilmaker@dirkzwager.nl

In het onteigeningsKB Utrecht van 7 november 2011, (nr. 11.002619), heeft de Kroon gronden ter onteigening aangewezen ten behoeve van de aanleg van een hoogwaardige openbaar vervoerverbinding tussen Utrecht CS en de Uithof.

Naar aanleiding van een zienswijze over de bereikbaarheid van de gevel van een gebouw met een hoogwerker en het gebruik als vluchtweg neemt de Kroon in aanmerking dat de gemeente bereid is in het kader van de onderhandelingen en voor zover dit wettelijk en feitelijk mogelijk is aan de eigenaar toestemming te verlenen om de te onteigenen grond te blijven gebruiken voor onderhoud en als vluchtweg voor de nooduitgang.
Ik ga er overigens van uit dat ook zonder die ‘toezegging’ de onteigening niet zou zijn afgewezen. Het bestemmingsplan was immers onherroepelijk, en bezwaren tegen de tracékeuze vanwege de onevenredige gevolgen voor de exploitatie van het aangrenzende gebouw hadden in die procedure naar voren kunnen worden gebracht. Bovendien worden alle schaden als gevolg van de onteigening vergoed.

De gemeente had verzuimd bij de aan te leveren stukken een projectietekening aan te leveren. Dat is de in artikel 79 sub 7 bedoelde bestemmingsplankaart (verbeelding) met daarop geprojecteerd de grondplantekening. De Kroon ging ervan uit dat deze tekening evenmin ter inzage was gelegd. Niettemin is dit geen aanleiding voor de Kroon om het verzoek tot aanwijzing ter onteigening alsnog geheel of gedeeltelijk af te wijzen. Bij de persoonlijke kennisgeving van het ontwerp koninklijk besluit waren aan de particuliere grondeigenaren immers uitsneden van de grondtekeningen en van de verbeelding toegezonden, waaruit de eigenaren zonder meer hebben kunnen opmaken dat op de in het onteigeningsplan begrepen gedeelten van hun percelen het tracé van de HOV-baan, te weten een infrastructurele bestemming, was gelegen. Deze duidelijkheid is dezelfde die hen zou zijn verschaft door een projectietekening. De bedoeling van de projectietekening is immers om de grondeigenaren op eenvoudige wijze in staat te stellen om na te gaan hoe bestemming(en) en te onteigenen percelen of gedeelten daarvan zich verhouden tot de mogelijkheid om een beroep op zelfrealisatie naar voren te brengen. De eigenaren konden dus niet in hun belangen zijn geschaad. Om die reden ging de Kroon aan de onjuiste toepassing van de onteigeningswet voorbij.

Het verzoekbesluit dateerde van 4 november 2010, de voordracht aan de Kroon was op 21 december 2010 en het KB dateert van 7 november 2011, dus 11 maanden na de voordracht en een jaar na het verzoekbesluit.

  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Google Plus
  • del.icio.us
  • email
  • PDF
  • Print

Gerelateerde artikelen:

  1. Kroon duidelijk: initiatief voor zelfrealisatie bij grondeigenaar, geen onderzoeksplicht voor gemeente
  2. Geslaagd beroep op zelfrealisatie ondanks ontbreken plannen
  3. Onteigening gemeente Someren: vordering tot nakoming van overeenkomst tot bedrijfsoverdracht maakt nog geen rechthebbende

ma 19 december 2011 » Onteigening en Wvg   Print deze pagina
E-mail: zeilmaker@dirkzwager.nl
Telefoon: